best website templates

© Copyright 2019 Mobirise - All Rights Reserved

Заметки адвоката

Юридический ликбез, занимательная юриспруденция и просто интересные случаи из моей личной адвокатской практики.

Двойной тариф

Случай из практики адвоката

Удивительный случай произошёл у моего клиента с Выборгской таможней! Скажу сразу. Мой клиент гражданин Финляндии. Мой хороший знакомый. Обычный финский пенсионер. В бизнесе или ином криминале замечен не был. Работал только по найму или… сидел на пособии. Благо у них там за кордоном Кузьмича с социальным обеспечением всё нормально. С голоду помереть не дадут, даже жить можно достойно. Машины, квартиры, еду покупать и коммуналку оплачивать.

Вот этот добропорядочный финн на старости лет женился, купил квартиру и машину своей мечты мощный, дизельный Мерседес седан белого цвета 1990 года выпуска.

Итак, он едет к нам в Питер со своей русской женой и на своей мечте к родственникам жены, так сказать, наладить культурные связи и потратить денежку у нас на родине.

Приехал. И дня не прошло, как у него украли его белоснежный любимый Мерседес. Питер город суровый. У меня самого машину три раза вскрывали. А у этого не опытно прямо с первого раза как вскрыли и угнали. Иностранец, что возьмёшь. Не знает, что у нас машины нужно защищать о краж…

Незадачливый финн поехал домой в Финляндию на рейсовом автобусе. На границе сообщил таможне, что машину, которую он ввёз не может вывести, так как её украли.

Вот здесь началось самое интересное. Крадут то машины каждый день. А вот возмещать их стоимость российскому государству у 9-ти кратной стоимости обязывают не каждого.

Таможня не признала факт кражи обстоятельством непреодолимой силы, указав, что этот самый финн при должной внимательности и осмотрительности к своему добру мог(по фантазии чиновника) его сохранить и вывезти за пределы России как всё обычные иностранные люди. И раз он не может вывезти в Финляндию свою машину по объективным причинам (её у украли) то, изволь милый человек выплатить по требованию 1 191 432,54 рублей таможенных пошлин и пени (пени продолжают капать и сейчас), при оценочной стоимости автомобиля по материалам уголовного дела в 140 000 рублей.

Получает по факту России раз не защитила, не обеспечила порядок на улицах великого города. Воруют среди белого дня. И второй раз иностранец попал, он мола того, что лишился своего имущества, так должен ещё России возместить стоимость украденного у него имущества в 9-ти кратном размере и пени продолжают капать по сей день.

Это беспредел в судебных инстанциях я пытаюсь остановить уже третий год.

Описанные события кражи автомобиля произошли в августе 2016 года. До сего дня финн с судиться. Мы с ним уже прошли первую инстанцию – Выборгский городской суд Ленинградской области (отказали), Ленинградский областной суд (отменили), Выборгский городской суд Ленинградской области (удовлетворили требования финна), Ленинградский областной суд (снова отменили), Выборгский городской суд Ленинградской области (снова отказали) и сейчас опять идём с жалобой в Ленинградский областной суд.

Надеюсь, я смогу после этого дела продолжить верить в правосудие в России. Сейчас могу сказать одно, пока мне просто не понятно, как три раза наши профессиональные судьи и даже при коллегиальном рассмотрении не смогли увидеть, что кража для человека его любимой машины, машины его мечты, машины, в которую он вложил душу, из-за которой сорился с женой и которую не хотел продавать никому, является для обычного финского небогатого пенсионера событием чрезвычайным и непреодолимым им самим.

А надежды, что машину найдут уже нет и быть не может. Не найдут. Почему? Потому что и не искали и не ищут сейчас. Всё чудесный финский Мерседес утрачен безвозвратно. Но наша таможня не верит, что автомобиль утрачен и требует от финна его растаможить и заплатить пошлину в 9 раз превышающую его стоимость. Как вам такая вера? Вы тоже верите как наши чиновники?


Автор: Ермолаев Максим Магомедович

Ноябрь 2019 года

Защита права на регистрацю товарного знака

Случай из практики адвоката

Не буду оригинальным, если скажу, что все темы для статей возникают из моей практической работы с реальными клиентами. Вот и в этой истории клиент обратился ко мне с просьбой зарегистрировать товарный знак. Я с энтузиазмом взялся за эту работу.

Разработал словесную формулу, описывающую товарный знак. Сделал копии его изображений по формату, требуемому в Роспатенте. Подготовил заявление на регистрацию товарного знака. Оплатил пошлину за подачу и рассмотрение заявки на регистрацию товарного знака. И вдруг клиент передумал. И попросил отозвать заявку.

Прошёл год...

Вдруг звонит тот самый клиент и сообщает, что желает вновь зарегистрировать тот же товарный знак. Проводим снова патентный поиск и выясняется, что аналогичный товарный знак сходный до степени смешения уже зарегистрирован. Возник вопрос, что можно в этом случае сделать? Эта статья правовой ответ на этот вопрос клиента.

В соответствии пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее – предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 165 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 №14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители идентичных или однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент обращения в досудебном порядке к правообладателю с предложением, предусмотренным статьей 1486 ГК РФ.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Согласно подпункту 2 пункта «С» статьи 5 Парижской конвенции применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку.

Как разъясняется в пункте 164 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, использованием товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо спорного товарного знака - остался ли он узнаваемым (отличаемым) для обычных потребителей соответствующего товара, - является вопросом факта, который устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначения.

Данное положение допускает существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием правовой охраны товарного знака является допущение использования только таких отличий, которые не изменяют характерных черт товарного знака.

Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что использование товарного знака в значительно измененном виде (вид шрифта, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), то есть в виде, который меняет его различительную способность, не является использованием товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции на основе анализа представленных доказательств устанавливает, использует ли ответчик обозначение, тождественное зарегистрированному товарному знаку или с несущественными изменениями, либо использует обозначение, которое меняет его различительную способность для потребителей.

В том случае, если ответчик указывает на использование обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов в случае представления правообладателем доказательств использования товарного знака с изменением его отдельных суду нужно установить являются ли изменения отдельных элементов товарного знака не меняющими существа товарного знака и не ограничивающими охрану, предоставленную этому товарному знаку.

При сравнении обозначений, используемых правообладателем для индивидуализации товаров и услуг, и обозначения, которому предоставлена правовая охрана, суд учитывает, что вывод об использовании обозначения с незначительными изменениями должен быть основан на восприятии не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общего впечатления).

Суд при сравнении товарного знака и обозначения, фактически используемого правообладателем для индивидуализации товаров и услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, вправе руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482.

Согласно пункту 166 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется в отношении конкретных товаров и в отношении этих товаров данный товарный знак является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых товарный знак используется и широко известен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Доказывая использование товарного знака для индивидуализации товаров либо услуг, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, правообладатель должен представить документальные сведения о введении этих товаров/услуг в гражданский оборот.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до направления предложения заинтересованного лица товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Итак, ответ клиенту на вопрос: "Что можно сделать?", стал очевидным.  Заинтересованному лицу нужно подать иск в Суд по интеллектуальным правам, если зарегистрированный товарный знак не используется непрерывно в течение трех лет с требованием досрочно прекратить правовую охрану такого товарного знака.

Автор: Ермолаев Максим Магомедович

Октябрь 2019 года

Полиция разрешила воровать

Случай из практики адвоката

Согласно пункту 1 Примечания к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Моя доверительница Е.Е. имела неосторожность связаться с негодяем Веселовским Александром Михайловичем. Он вошёл к ней в доверие. Они даже вместе ездили отдыхать. При этом Веселовский официально был женат. Е.Е. об этом не знала.

Веселовский заявлял, что занимается бизнесом. Просил помочь ему. Е.Е. взяла два кредита. Часть кредитных денег отдала Веселовскому. На остаток кредитных средств приобрела автомобиль БМВ и тоже передала Веселовскому в пользование. Автомобиль был в залоге у банка.

Вот с автомобилем произошла самая интересна история в этом деле.

Кредитный автомобиль, находящийся в залоге у банка, оформленный на Е.Е., Веселовский без особых проблем продаёт!!! Деньги оставляет себе.

Факт то, что Е.Е. не подписывала договор и не заключала никаких сделок к автомобилем уже нами доказан в гражданском суде.

Параллельно мы обратились в полицию, полагая что незаконное завладение чужим имуществом и распоряжение им содержит законченный состав кражи ст.158 УК РФ, с надеждой на то, что будут приняты меры по расследованию деяния и розыска похищенного автомобиля.

Обращение в полицию было в марте 2018 года. До сих пор уголовное дело не возбуждено по не понятным причинам. Следователь СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга полагает, что если Е.Е. сама передала свой автомобиль Веселовскому, а он после без её ведома распорядился чужим автомобилем, то здесь никакого состава преступления нет! Это абсурд, но слышал я это собственными ушами и видел в документах.

Страшно подумать, что делать тогда с арендой автомобиля и каршерингом. Воруйте господа и дамы… сколько хотите. Это по-мнению наших правоохранителей теперь не преступление, так получается.

Наша борьба за правду жизни и разумное правоприменение продолжатся. Надеюсь, я добьюсь успеха в этом сложном деле. Результат этой работы тоже сделаю публичным. 

Автор статьи: Ермолаев Максим Магомедович

Октябрь 2019 года

СУДЬЯ ОТМЕНИЛА СВОЁ ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ

Случай из практики адвоката

Эта история произошла в обычном районном суде Санкт-Петербурга. Ко мне обратилась клиентка с просьбой помочь в защите её прав. Суть её проблемы была в том, что дом, в котором она приобрела квартиру, перестал строиться, застройщик объявил о банкротстве. Дом даже не включили в имущество банкротного застройщика, так как он от него в фактически отказался и прав ни на дом, ни на участок не имел.

Единственный эффективный путь защиты прав моей клиентки был возврат денег. Так как квартиру она приобретала через посредника. Именно к нему мы и обратились с иском о возврате денег и выплате неустойки, так как требования истицы о возврате денег в претензионном порядке не были удовлетворены.

Суд встал на сторону истицы и вынес положительное решение. Были взысканы и проценты, и денежные средства, уплаченные по договору. Был выдан исполнительный лист, который истец передала в Сбербанк России, где обслуживался ответчик.

Затем ответчик обратился с апелляцией. Суд вместо того, чтобы вернуть кассацию ответчику из-за пропуска срока, вдруг делает невероятное: судья лично идёт в банк ответчика и забирает исполнительный лист (в дальнейшем он просто исчез, в деле он не появился), ответчику устанавливается срок для подачи кассационной жалобы.

Ответчик очумел от своего счастья и успеха. Он забирает кассационную жалобу и подаёт заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства эти надуманы, практически были придуманы их воздуха. Но судья принимает логику ответчика без какого-либо критического анализа отменяет своё же хорошее решение. Позже я в кассации дал этот подробный анализ на 10 страницах текста, опровергающих возможность отмены законного решения суда по выдуманным и несуществующим вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный процесс начинается заново, но неожиданно судья вдруг решает данный процесс прекратить и отправить дело в другой суд по подсудности. Это определение было мной успешно оспорено в кассации и дело вернулось на рассмотрение той же судье.

Судебный процесс начинается заново, но неожиданно судья вдруг решает данный процесс прекратить и… прекратить данное гражданское дело по тем основаниям, что она указала как причину пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. И вновь это определение было мной успешно оспорено в кассации и дело вернулось на рассмотрение той же судье.

Оценивая, что трижды после проявления активности ответчика судья принимала незаконные решения в пользу ответчика, было принято решение обеспечить иск и жаловаться на данные подряд совершённые судебные ошибки в коллегию судей.

В обеспечении иска было отказано, но жалоба в кассационную инстанцию исправила вновь ошибку той же судьи. Санкт-Петербургский городской суд своим новым решением наложил арест на имущество ответчика в размере исковых требований. Судье пришлось выдать исполнительный лист на арест.

Коллегия судей посчитала систематические ошибки судьи нормой и не стала привлекать судью к какой-либо ответственности.

Изменилась практика Конституционного суда РФ и стало возможным обжаловать отмену решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Это стало известно при подготовке жалобы в конституционный суд.

Обращение за восстановлением срока на обжалование определения суда об отмене законного решения по надуманным вновь открывшимся обстоятельствам так же самая судья отклонила. И только кассационная инстанция отменила вновь незаконное решение (принято уже четвёртое подряд) того же районного судьи восстановив срок для подачи кассационной жалобы. И поданная ранее кассационная жалобы была рассмотрена городским судом положительно. Замечательное и законное решение суда наконец могло быть исполнено.

Я обратился в районный суд, чтобы получить исполнительный лист. Ждал его больше месяца с учётом возврата дела из кассации. И… в день получения мной исполнительного листа (откуда ответчик узнал о дате получения мной исполнительного листа остаётся загадкой)!!! Ответчик подаёт заявление о приостановки исполнительного производства в тот же районный суд. Та же самая районная судья на следующий день, не уведомляя фактически стороны, принимает решение приостановить несуществующее исполнительное производство. Пристав в другом районе его ещё не успела даже возбудить, то есть судья прекращала то, что даже не существовало! Конечно, узнав, о таком беззаконии чинимом районным судьей в городе герое Санкт-Петербурге в пятый раз подряд без остановки и перерыва, я обратился в кассацию и вновь отменил незаконное решение.

Дальше ещё интереснее. Любой гражданский процесс уже полгода назад мог быть закончен, но это не тот случай.

Ответчик подаёт снова кассационную жалобу и просит восстановить срок. Могло снова произойти нарушение закона. Мне удалось при ознакомлении с материалами ходатайства о восстановлении срока указать той самой судье, что ответчик злоупотребляет своим правом и использовал его уже ранее, поэтому закон не позволяет ему восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Удивлению судьи не было предела. Но в ответственный день заседания та самая судья на один день заболела и ходатайство ответчика рассматривала другая судья. Коварство ответчика не удалось и ему отказали. Позже ответчику так же отказали в кассации с восстановлением срока.

И через год с момента принятия решения суда оно могло быть исполнено… Пять раз в этом простом по сути деле районный судья ошиблась и вынесла незаконное решение. Таково качество нашего правосудия в первой инстанции. Независимостью судей даже не пахнет.

В заключении, чтобы развеять миф, что во второй инстанции лучше. Хочу сказать, что я уже встретил ТУ САМУЮ СУДЬЮ в административной коллегии Ленинградского областного суда. Там, где нужно принимать «правильные», а не законные решения. Неграмотного судью не только не уволили, а повысили. И она продолжает принимать абсурдные и противоречащие закону решения, только теперь вредит гораздо больше. А исправить её ошибки стало сложнее.

Автор статьи: Ермолаев Максим Магомедович

Октябрь 2019 года